Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

Принять решение о передаче полномочий

Решение о передаче полномочий может принять (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ):

  • общее собрание участников ООО. См. подробнее о том, как провести общее собрание участников ООО;
  • единственный участник ООО;
  • совет директоров (если это предусмотрено Уставом)

В таком решении необходимо отразить следующее:

  • условие о прекращении полномочий действующего единоличного исполнительного органа (если этого не было сделано ранее);
  • условие о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему);
  • наименование управляющей организации, согласно ее учредительным документам;
  • Ф.И.О. управляющего, в соответствии с документами, удостоверяющими личность;
  • лицо, которое от имени общества подпишет договор с управляющей компанией (управляющим), если необходимо;
  • условия договора с управляющей организацией (управляющим).

Обратите внимание, в Устав не следует вносить изменения о том что от лица ООО действует управляющая компания (управляющий).

Подробнее о том, можно ли передать полномочия генерального директора управляющей компании (управляющему) до государственной регистрации ООО (при его учреждении) см. статью-рекомендацию.

к содержанию ↑

Заключить договор с управляющей компанией (управляющим)

После того, как соответствующее решение принято, необходимо заключить договор с управляющей компанией (управляющим). Подписать его от лица ООО может (п. 3 ст. 42, ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ):
  • лицо, председательствовавшее на общем собрании участников ООО;
  • лицо, уполномоченное решением совета директоров;
  • председатель совета директоров;
  • единственный участник ООО.
  • наименования и реквизиты сторон;
  • права и обязанности сторон;
  • возможность и порядок последующего ограничения переданных полномочий;
  • срок, в течение которого, ООО должно передать свои печать и дела;
  • размер и порядок выплаты вознаграждения.
  • порядок разрешения споров;
  • момент вступления договора в силу, срок его действия, порядок прекращения.

О том, можно ли передать полномочия генерального директора управляющей компании частично, см. статью-рекомендацию.

  • генеральный директор управляющей компании (управляющий) без доверенности (п. 1 ст. 40, п. 2 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ);
  • сотрудник управляющей компании, уполномоченный на это доверенностью (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Следует отметить, что управляющая компания (управляющий) должна действовать в интересах ООО добросовестно и разумно. Кроме того, она обязана возместить все причиненные убытки, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

к содержанию ↑

Внести изменения в ЕГРЮЛ

По общему правилу, в ЕГРЮЛ, среди прочих сведений, отражается информация (пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) о лице, имеющем право действовать от имени ООО без доверенности.

Поэтому передав полномочия руководителя управляющей компании (управляющему), необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Сделать это нужно в течение 3 дней с момента, когда договор о передаче полномочий вступил в силу (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Для этого необходимо представить в регистрирующий орган заявление по форме Р14001, утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@. Его подписывает представитель управляющей компании (управляющий), который будет действовать от лица ООО без доверенности.

Это обусловлено тем, что полномочия единоличного исполнительного органа возникают не с момента внесения записи в ЕГРЮЛ, а с момента его назначения общим собранием участников (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 12580/05, определения ВАС РФ от 23.09.2013 № ВАС-12966/13, от 31.05.2011 № ВАС-6424/11). В данном случае – с момента, когда договор о передаче полномочий вступил в силу.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Обратите внимание, что в листе Р формы Р14001 в графе «Заявителем является» следует указать код «03» (п. 14.2.05.34 письма ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@).

Необходимо отметить, что на практике, регистрирующие органы зачастую требуют предоставить протокол общего собрания (единственного участника, совета директоров), на котором было принято решение передать полномочия.

Указанное заявление может быть подано (ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ):

  • непосредственно заявителем;
  • представителем, действующим на основании нотариальной доверенности;
  • почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложения;
  • через нотариуса;
  • через государственный портал «Госуслуги»;
  • с помощью сервиса ФНС России «Подача электронных документов на государственную регистрацию», через государственный портал «Госуслуги». В этом случае документы в электронной форме подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП);
  • через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр). Адреса нахождения многофункциональных центров в своем регионе можно узнать на Интернет-портале МФЦ.
Следует отметить, что общество может в любое время отказаться от услуг управляющей компании (управляющего) и прекратить ее полномочия (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

— передача полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

к содержанию ↑

Практическое применение

На практике механизм «корпоративного управляющего» широкого применения пока не нашел, хотя очевидно, что он удобен для применения в холдинговых структурах, в группах связанных компаний, когда аффилированность не рассматривается как решающий недостаток.

Причин для более внимательного рассмотрения института «корпоративного управляющего» – несколько. Рассмотрим некоторые из них – не в порядке важности.

Структурирование группы компаний в холдинг. В холдинговой структуре вполне логичным выглядит централизация исполнительной власти.

В идеальной схеме головная компания холдинга не занимается ни производством, ни торговлей, ни иной хозяйственной деятельностью, ее задача – организация управления, предоставление «отраслевым» компаниям холдинга управленческих услуг (например, бухгалтерские, юридические, финансовые, аналитические, маркетинговые услуги, IT-поддержка). А значит, головная компания, обеспечивая компании холдинга перечисленными услугами, предлагает холдингу единый стандарт управления, документооборота группы компаний, в известной степени стандартизированные документы, договоры, методы анализа и минимизации рисков.

При этом достигается минимизация расходов на содержание аппарата перечисленных подразделений, выполняющих, по большому счету, функцию поддержки основных (продающих или производственных) компаний холдинга. Передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему упрощает задачи координации действий компаний холдинга, управления финансовыми потоками, управления рисками, налогового планирования.

Кроме того, привлечение Корпоративного управляющего решает еще одну немаловажную задачу.

При назначении на должность Генерального директора наемного менеджера нередко возникает вопрос, можно ли как-либо ограничить свободу действий нового директора, хотя бы на время испытательного срока. По действующему корпоративному праву полномочия Генерального директора не только практически безграничны, но и ограничение их договором или иным соглашением – мера не бесспорная.

Привлечение Корпоративного управляющего позволяет оговорить как полномочия Корпоративного управляющего, так и порядок принятия им тех или иных решений. Так, в прилагаемом проекте договора на корпоративное управление предусмотрен такой механизм, как получение Корпоративным управляющим директив Общего собрания.

Таким образом, контроль за действиями Корпоративного управляющего со стороны учредителей, участников Общества, может быть сконструирован так, как это отвечает действительным договоренностям сторон. Меньше неявных договоренностей – меньше поводов для конфликта.

Вместе с приобретаемыми очевидными выгодами передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему может вызвать некоторые затруднения в повседневной деятельности, если при формировании рассматриваемой структуры управления будут нарушены или недостаточно тщательно соблюдены необходимые корпоративные процедуры. Рассмотрим их подробней.

Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статья 42), устанавливает:

«1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества».

Аналогичные по содержанию нормы содержатся в статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»:

«По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.»

Такие же нормы содержатся в тексте статей 91, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первое условие: для такой передачи: ее возможность должна быть предусмотрена Уставом общества.

Второе условие: решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему должно быть принято высшим органом управления; в случае с ООО – это Общее собрание участников; для акционерного общества – Общее собрание акционеров, причем во втором случае – только по предложению Совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Оформление передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Упомянутые выше акты прямо указывают на то, что для передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему необходимо заключить соответствующий договор.

Договор с корпоративным управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с корпоративным управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Гражданский кодекс не содержит характеристики такого договора, как договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица. Однако это не является основанием для отказа от создания такого договора самостоятельно, основываясь на целях, задачах и методах, присущих управляющему и единоличному исполнительному органу.

Несмотря на некоторую дискуссионность, мы имеем все основания утверждать, что такой договор является смешанным, композитным договором, имеющим в себе элементы договора на оказание услуг и агентского договора. Практика корпоративного строительства подтверждает право такой точки зрения на существование, и созданные специалистами «Студии Права» по такой модели договоры на передачу функций единоличного исполнительного органа управляющему прошли проверку в реальных жизненных ситуациях.

Вывод – предложенный подход вполне работоспособен и применим в реальной жизни.

Особенности практического применения института корпоративного управляющего.

Рассмотрим практические вопросы деятельности компании, полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) которой переданы управляющему.

Если, в соответствии с действующим законодательством, функции единоличного исполнительного органа (Генерального директора) переданы управляющему – индивидуальному предпринимателю, вопрос о том, кто именно подписывает документы от имени управляемого общества, не возникает: документы подписывает индивидуальный предприниматель, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. Совершенно иная ситуация – в случае, если управление передано управляющей организации (корпоративному управляющему).

Как следует из положений статьи 69 Федерального закона РФ № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Аналогичная по содержанию норма содержится в статье 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, управляющая организация является лицом, представляющим интересы управляемого общества без доверенности. Но вправе ли руководитель управляющей организации подписывать документы от имени управляемого юридического лица? Представляется, что ответ на этот вопрос – положительный, поскольку руководитель управляющей организации, в соответствии с процитированными выше нормами корпоративного законодательства, является ее же представителем.

В то же время возможны варианты, когда непосредственное осуществление функций единоличного исполнительного органа общества поручено не руководителю управляющей организации, а одному из ее сотрудников, являющихся специалистом в корпоративном управлении. Во избежание разночтений по этому вопросу рекомендуем уже в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) корпоративному управляющему указать конкретное лицо, которое будет подписывать документы от имени управляемого общества.

При этом физическому лицу, осуществляющему деятельность по корпоративному управлению, необходимо будет выдать доверенность от имени управляющей организации.

В отдельных случаях для подтверждения полномочий управляющего может потребоваться полный пакет документов, включающий:

  • устав управляемого общества,
  • протокол Общего собрания акционеров управляемого акционерного общества (или Общего собрания участников – в случае Общества с ограниченной ответственностью), на котором принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему;
  • договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа;
  • устав управляющей организации;
  • приказ о назначении генерального директора управляющей организации;
  • доверенность от имени управляющей организации на физическое лицо, непосредственно осуществляющее функции корпоративного управляющего.

Таким образом, использование института корпоративного управляющего позволяет сосредоточить управление в рамках одного юридического лица – головной компании холдинга; позволяет уменьшить затраты на административное управление; создать внятную и управляемую структуру группы компаний с понятной и логичной иерархией.

к содержанию ↑

Договор передачи полномочий исполнительных органов. Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность заключения договора об оказании услуг по управлению обществом. Данный вид договора законодательство не выделяет в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора и не детализирует права и обязанности его сторон (управляемой и управляющей организаций).

Передав полномочия единоличного исполнительного органа на основании договора об управлении, управляемое общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию (управляющего) (п. 1 ст.

53 ГК РФ). Действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица.

Полномочия управляющей компании в этом случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.

Однако заключение такого договора несет в себе потенциальный риск, поскольку он может быть переквалифицирован в трудовой договор. В связи с этим требуется тщательная фильтрация условий, включаемых в договор.

Участниками ООО «КМК-Групп» являлись Каплун С.Р. (50%), Герасимова Т.Н. (10%) и Михалев И.С. (40%) (он же генеральный директор).

ООО «КМК-Групп» в лице генерального директора заключило с Герасимовой К.Н. договор на передачу полномочий по руководству деятельностью автосалона. Основной целью договора являлось получение прибыли.

ООО «КМС-Групп» в лице участника Каплуна С.Р. обратилось в суд с иском к Герасимовой К.Н. о признании недействительным заключенного договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств.

Истец указывал на бессистемный характер платежей, произведенных обществом в пользу управляющего, что свидетельствует об их совершении вне связи с реальной хозяйственной операцией, лишь с целью вывода активов, сослался на мнимый характер оспариваемой сделки, поскольку полномочия управляющего фактически дублируют полномочия генерального директора, при заключении сделки нарушены положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку как сделка с заинтересованностью, договор заключен без одобрения общим собранием участников.

При первом рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказали. Суд округа судебные акты отменил.

При новом рассмотрении суды пришли к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения; условия договора экономически нецелесообразны, поскольку размер вознаграждения управляющего в десятки раз превышает ежемесячный фонд заработной платы, переменная часть вознаграждения определена на произвольной основе — размер вознаграждения определен как процент от выручки, а не от уровня выполнения ключевых показателей эффективности.

О том, что договор является трудовым, свидетельствуют следующие факты:

— условия договора о подотчетности управляющего общему собранию, генеральному директору, а также о том, что управляющий обязан подчиняться правилам трудового распорядка, требованиям локальных нормативных актов подтверждают, что трудовые функции осуществляются под контролем работодателя;

— порядок деятельности управляющего и принятия им решений устанавливается внутренними документами общества;

— трудовая функция выполняется на постоянной и систематической основе.

Ответчиком была подана кассационная жалоба, в которой он указывал на несогласие с квалификацией договора в качестве трудового. Также ответчик указала, что применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания всей полученной суммы, суды фактически лишили ее заработной платы.

Выполнение Герасимовой К.Н некоторых управленческих функций не может свидетельствовать о передаче ей полномочий генерального директора.

Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты изменены, договор признан недействительным в части установления вознаграждения управляющему, в остальной части требований в удовлетворении иска отказано.

1. Судами неправильно применены нормы трудового права: основными признаками трудового договора являются: выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника правилам трудового распорядка.

О выполнении трудовых функций может свидетельствовать: устойчивый и стабильный характер отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работы только по определенной специальности, квалификации.

2. К признакам трудовых отношений относятся: выполнение работы в соответствии с указаниями работодателя; право на еженедельные выходные дни, ежегодный отпуск, оплата расходов, связанных с поездками работников; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него основным источником доходов; предоставление инструментов, механизмов и материалов работодателем.

Судами не установлено наличие вышеизложенных признаков по отношению к спорному договору.

3. Условия спорного договора могут быть отнесены как к трудовому договору, так и к гражданско-правовому договору.

При этом судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о выполнении Герасимовой К.Н. работы по какой-то конкретной должности, профессии, не установлено включение ее в структуры трудового коллектива ООО «КМК-Групп».

Герасимова К.Н. являлась ИП, работа в Обществе составляла содержание ее профессиональной деятельности, осуществляемой на свой риск, когда размер вознаграждения, в отличие от трудового договора, зависит от эффективности такой деятельности.

4. Указанные обстоятельства подтверждают гражданско-правовой характер договора, основания для вывода о притворности договора не установлены судами, поскольку собранные по делу доказательства (отчеты, протоколы совещаний, деловая переписка, показания свидетелей) подтверждают действительность выполнения ответчиком функций управляющего.

5. Суд согласился с выводами судов о ничтожности оспариваемой сделки в части вознаграждения, поскольку его размер установлен безотносительно к указанным в договоре ключевым показателям эффективности, исключив из взысканной с ответчика денежной суммы платежи, которые общество уплачивало за фактически оказанные услуги.

1) Управляющим может быть не любой гражданин, а лишь индивидуальный предприниматель, поскольку предпринимательская деятельность предполагает самостоятельно организуемую инициативную деятельность субъекта на свой риск без подчинения правилам трудового распорядка.

2) Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего обусловлено выполнением ими одних и тех же функций по управлению обществом, что прямо вытекает из положений закона об обществах с ограниченной ответственностью. Названное обстоятельство не может доказывать мнимость (притворность) договора о передаче полномочий.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
3) Недостаточно исключить из гражданско-правового договора условия, свидетельствующие о трудовом характере отношений, суды будут исследовать саму суть взаимоотношений сторон.

4) Как мы видим, переквалификация гражданско-правового договора в трудовой договор может быть использована не только различными контролирующими органами, но и в интересах любых заинтересованных в этом лиц.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

ДОГОВОР № 1
о передаче полномочий единоличного исполнительного органа
управляющему

к содержанию ↑

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. По настоящему договору Общество обязуется передать, а Управляющий обязуется принять полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества в предусмотренном договором порядке.

1.2. Объем полномочий Управляющего по управлению Обществом соответствует полному объему полномочий единоличного исполнительного органа, установленному законодательством РФ и уставом Общества, и, в частности, включает в себя:

– представление интересов Общества в федеральных органах государственной власти и органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления, предприятиях, организациях и учреждениях, судах;

– совершение любых сделок и иных юридических действий от имени и в интересах Общества в пределах, предусмотренных законом и уставом Общества;

– открытие банковских счетов для ведения хозяйственной деятельности Общества;

– издание приказов, положений, инструкций и других документов, обязательных для исполнения всеми сотрудниками Общества;

– выдачу доверенностей от имени Общества, в том числе с правом передоверия.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
1.3. Общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через Управляющего в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ.
к содержанию ↑

3. КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕГО

3.1. Контроль за осуществлением Управляющим полномочий единоличного исполнительного органа осуществляет совет директоров Общества. В период между заседаниями совета директоров функции контроля осуществляет председатель совета директоров Общества.

3.2. Управляющий обязан ежемесячно отчитываться перед Обществом, представляя не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, бухгалтерскую и иную документацию, связанную с текущей деятельностью Общества за отчетный период. Указанные документы представляются председателю совета директоров Общества.

к содержанию ↑

4. ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ УПРАВЛЯЮЩЕГО

4.1. В течение срока действия настоящего договора Общество обязано выплачивать Управляющему вознаграждение.

4.3. Вознаграждение вносится на расчетный счет Управляющего в следующем порядке:

– первый платеж – в течение пяти дней со дня заключения настоящего договора;

– последующие платежи – не позднее 5 (пяти) дней по истечении очередного месяца.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

5.2. В случае нарушения срока уплаты вознаграждения Общество уплачивает неустойку в размере 0,09 процента от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

6. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

6.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего договора, Стороны будут решать путем переговоров.

Если путем переговоров это сделать не удастся, споры и разногласия должны решаться в досудебном порядке путем направления претензий (обязательный претензионный порядок).

Претензия составляется в письменной форме и направляется по почте в адрес одной из Сторон ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Требование, указанное в претензии, может быть заявлено в суд (п. 6.2 договора), если Сторона, направившая претензию, получит от другой Стороны отказ удовлетворить требование или не получит ответ в течение 30 (тридцати) дней с момента вручения претензии.

6.2. Споры Сторон, не урегулированные в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора, передаются для разрешения в Арбитражный суд г. Москвы.

Автор статьи
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Следующая
Образцы документовОбразец условия о материальной ответственности в трудовом договоре – как закрепляется МО в соглашении?

Добавить комментарий

Adblock
detector