Оспаривание договора займа по безденежности: судебная практика

Есть ли возможность оспорить по законодательству

Между заемщиком и заимодателем иногда возникают разногласия и спорные моменты, которые стороны соглашения пытаются решить путем переговоров. Если урегулировать конфликт «мирным» путем не удается, дело передается в суд.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

В статье 812 ГК РФ говорится: заемщик может оспорить договор заема, если деньги в действительности получены не были или были получены в неполном объеме. Таким образом, договор заема может быть оспорен по его безденежности.

Если договор заема по законодательству (ст. 808 ГК РФ) должен быть составлен письменно, его оспаривание с привлечением свидетелей не представляется возможным.

Если же в процессе оспаривания удастся доказать, что деньги на самом деле не были получены заемщиком, договор заема будет признан незаключенным.

Если заемщик получает от заимодателя деньги в меньшем размере, соглашение признается заключенным на фактически предоставленную сумму.

Таким образом, самое главное в процессе оспаривания договора займа в суде – это тщательно выстроенная доказательная база.

к содержанию ↑

Оспаривание договора займа по безденежности

Особенностью правового регулирования договора заема является то, что Гражданским кодексом предусмотрены традиционные принципы оспаривания соглашения по его безденежности (статья 812-ая).

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Согласно таким положениям должник может оспорить договор заема, доказывая, что деньги не были им получены или же были получены, но в меньшем объеме, чем написано в документе.

Тем не менее, процедура оспаривания не является такой простой, как это может показаться на первый взгляд. Здесь есть свои нюансы.

Во-первых, если соглашение должно быть составлено письменно, показания очевидцев не могут быть учтены при оспаривании. Исключениями являются случаи, когда контракт подписывается под влиянием обмана, насилия, угрозы или других тяжелых обстоятельств.

Необходимость включения в Гражданский кодекс положений об оспаривании договора заема по его безденежности объясняется исключительно реальным характером такого контракта и односторонним характером вытекающего из него обязательства.

Независимо от того, какой будет договоренность сторон или обещание заимодателя перечислить определенную сумму, договор признается заключенным с момента реального предоставления заемщику средств.

И только с этого момента у заемщика возникает обязанность по выплате заимодателю полученной суммы заема.

Довольно часто случаются ситуации, при которых заимодатель, не выдавший в действительности заемщику денег, может иметь на руках расписку от «должника» или любой другой документ, подтверждающий факт предоставления определенной суммы.

Подобная ситуация может произойти, например, если деньги и правда были предоставлены заимодавцем, но абсолютно по другому поводу и в рамках других правоотношений (в качестве предоплаты за продукцию, аванса за предстоящие работы или услуги, для погашения задолженности заимодателя перед заемщиком, в виде отступного по другому обязательству и т. д.).

Факт получения заемщиком денег мог быть подтвержден распиской или другим документом, который в итоге остался у заимодателя и теперь служит основанием для его требования о взыскания с заемщика задолженности.

Именно поэтому так важно правильно составлять расписку: нужно не просто писать, что:

«сумма в размере ХХХ рублей была получена ХХ.ХХ.ХХ числа», а необходимо конкретно указать, за что данная сумма была предоставлена.

Подобные расписки (или любые другие подтверждающие документы) могут быть обретены заимодателем обманным путем или в результате его мошеннических действий. не в той сумме, которая фигурирует в договоре.

В то же время от заемщика имеется расписка в том, что им была получена сумма в размере, прописанном в договоре заема.

В такой ситуации заемщик может воспользоваться особым средством защиты – правом на оспаривание договора заема по его безденежности. Он может доказать в судебном порядке, что деньги на самом деле получены не были или же были получены, но в меньшем объеме.

Сложность для заемщика состоит в том, что он не может оперировать широким кругом доказательств, которые могли бы быть представлены для подтверждения безденежности договора заема.

Ограничения касаются случаев, когда договор заема необходимо составлять письменно, а именно – при передаче одним физическим лицом другому суммы в размере более 10 МРОТ (а также, если заимодателем является организация).

Оспаривание таких соглашений по безденежности не предусмотрено законодательством. Как отмечалось выше, исключение составляют ситуации, когда контракт заключается под влиянием обмана, насилия, угрозы или других тяжелых обстоятельств. Во всех перечисленных ситуациях разрешается привлечение свидетелей (пункт второй статьи 812 ГК РФ).

Кто выступает заемщиком по договору государственного займа, читайте здесь.

к содержанию ↑

Как доказать безденежность

Доказать безденежность договора заема можно в следующих ситуациях:

  • факт предоставления денег заимодателем не был закреплен ни в одном документе (ни в самом договоре заема, ни в расписке, ни в акте приема-передачи);
  • указание неверной информации в реквизитах (также имеет значение то, что основное соглашение или расписка были написаны не от руки должника);
  • если контракт был заключен под влиянием угрозы, насилия или обмана;
  • если одна из сторон на момент передачи средств является недееспособной.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
В договоре заема или расписке обязательно нужно указывать именно факт передачи денег. Если об этом нигде в документе не сказано, должник может руководствоваться статьей 812 об оспаривании договора займа.

Нельзя оспаривать письменные соглашения с привлечением свидетелей (за исключением насилия, или обмана, а также, если предметом договора является сумма до 10 МРОТ).

На практике оспаривание по безденежности может выглядеть так: стороны составили договор или расписку, в которой тщательнейшим образом описали предмет договора и стороны соглашения.

Вместе с тем из документа сложно понять, были ли на самом деле заемщиком получены деньги на момент составления расписки или только будут перечислены заимодателем. «Зацепиться» можно за такие формулировки, как «предоставляется заем в размере», «получает» или «получит».

Подобные фразы не позволяют установить, были на самом деле получены средства или нет. Иногда подобные расписки используют в своих интересах и недобросовестные должники, которые решили доказать через суд безденежность соглашения.

Таким образом, для того чтобы доказать безденежность по договору заема, должнику нужно просто заявить, что на самом деле деньги ему не были переданы.

Далее в ход идут нечеткие формулировки в документах, а также дополнительные доказательства (кроме свидетелей, если оспаривается договор на сумму свыше одной тысячи).

Не разрешается использование в качестве доказательства чьих-либо устных объяснений. Если сумма заема составляет более одной тысячи рублей, заемщик может руководствоваться только дополнительными письменными и иными доказательствами.

Оспорить долговую расписку по безденежности вряд ли удастся, если в ней прописана фраза наподобие такой: «деньги выданы на момент написания настоящей расписки».

Следует также отметить, что несоблюдение обычной письменной формы соглашения хоть и лишает должника возможности привлечь свидетелей, но не лишает права представлять другие подтверждения. Таким доказательством может стать, к примеру, видеозапись.

Немаловажен для должника такой момент: иногда ссылаться на свидетельские показания все же разрешается (например, если контракт составлялся под влиянием угрозы или в результате мошеннических действий заимодателя).

В подобной ситуации заемщику нужно незамедлительно, сразу после того, как факт угрозы отпадает, написать заявление в полицию.

Не стоит надеяться на то, что факт обмана или угрозы удастся подтвердить только с помощью свидетелей – суд вполне может связать несвоевременное обращение в полицию с указанием недостоверной информации о свершившейся угрозе или обмане.

Если заемщик просит признать договор недействительным по его безденежности в результате подписания под влиянием угрозы, можно оперировать более широким понятием слова «угроза».

Угроза – это не только применение насильственных действий, можно также рассматривать угрозу увольнения и т. д. В данном случае суд не может отвергнуть показания свидетелей (статьи 162, 811 ГК РФ).
к содержанию ↑

Судебная практика

Как показывает судебная практика, доказать безденежность договора заема можно только при наличии достаточного количества подтверждающих фактов.

При этом в суд, как правило, обращаются заимодатели с исками о взыскании долга с заемщика по договорам, заключенным на сумму свыше одной тысячи рублей.

Это означает, что заемщики обычно приводят документальные доказательства, подтверждающие мошеннические действия или обман со стороны заимодателя, а не показания очевидцев.

В то же время, если со стороны кредитора поступали угрозы или насильственные действия, заемщики привлекают свидетелей, которые могли бы это подтвердить.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Таким образом, процент судебных решений в пользу должников по делам касаемо оспаривания договоров заема по безденежности достаточно велик.

Тем не менее, в случаях, когда должник не может представить весомые доказательства, а также, если в документе четко обозначен факт передачи заемных средств, шансы на оспаривание минимальны.

к содержанию ↑

Оспаривание путем свидетельских показаний

Оспаривание соглашения по безденежности, которое должно быть составлено письменно, не предусматривает привлечение показаний очевидцев. Исключение составляют случаи, когда контракт заключается под влиянием обмана, угрозы, насилия или других тяжелых обстоятельств.

Можно воспользоваться, например, показаниями человека, который стал свидетелем угрозы со стороны заимодателя при составлении расписки. В качестве доказательства также можно использовать заявление в полицию с отметкой о его принятии.

к содержанию ↑

Оспаривание третьим лицом

Согласно статье 812 ГК РФ оспаривать договор заема может только заемщик. Однако если в сделке принимает участие поручитель, он может выдвигать против заимодателя возражения, которые мог бы представить заемщик. При этом поручитель не лишается данного права, даже если заемщик признал свой долг.

Таким образом, следует всегда учитывать, что бремя доказывания безденежности ссуды всегда ложится на заемщика. Однако представление надлежащих доказательств способно освободить заемщика от всех долговых обязательств.

В подобной ситуации заемщик может подать в суд исковое заявление или, в случае подачи иска займодателем, возразить против такого иска.

Порядок получения микрозаймов онлайн на карту срочно, с 18 лет, описывается на странице.

Выдает ли сервис Займер.ру денежные займы через систему Контакт, узнайте здесь.

к содержанию ↑

Видео: Ошибки заемщиков

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

к содержанию ↑

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кравченко Камила Ильдусовна

В статье рассматриваются особенности оспаривания договора займа по безденежности в российском гражданском праве и возможные изменения договора займа , предусмотренные в проекте нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). В исследовании также приводится практика российских судов по данному вопросу.

Текст научной работы на тему «Оспаривание договора займа по безденежности в российском гражданском праве»

Contesting of the loan agreement of lack of money in Russian civil law Kravchenko K. (Russian Federation) Оспаривание договора займа по безденежности в российском

гражданском праве Кравченко К. И. (Российская Федерация)

Кравченко Камила Ильдусовна / Kravchenko Kamila — студент, юридический факультет,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в статье рассматриваются особенности оспаривания договора займа по безденежности в российском гражданском праве и возможные изменения договора займа, предусмотренные в проекте нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ). В исследовании также приводится практика российских судов по данному вопросу.

Abstract: in article features of contest of the loan agreement on lack of money in the Russian civil law and the possible changes of the loan agreement provided in the draft of the new Civil code of the Russian Federation are considered (further in the text — the Civil Code of the Russian Federation). Practice of the Russian courts on the matter is also given in a research.

Ключевые слова: правовое регулирование, договор займа, безденежность, оспаривание, расписка, недействительность.

Keywords: legal regulation, loan agreement, impecunious, challenging, receipt, invalidity.

Договор займа исторически возник из римского контракта mutuum. В настоящее время он сохраняет значение общей модели, на которой основывается регулирование кредитных отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Стоит отметить, что договор займа является классической моделью одностороннего договора. Также в данной статье прописано, что договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом с применением данных норм на практике возникает много проблем. Предположительно поэтому законодатель решил в проекте нового ГК РФ построить договор займа по консенсуальной модели [1].

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Кроме всего прочего в проекте нового ГК РФ в ст. 807 прописано, что договор займа считается заключенным с момента согласования воли участников договора и достижения согласия по существенным условиям.

Однако этот договор не будет полностью консенсуальным, потому что законодатель в ч. 1 ст.

807 ГК РФ указал на то, что если займодавцем является гражданин, то сделка считается совершенной только с момента передачи вещи. Следовательно, законодатель сохраняет реальную модель договора займа между гражданином и контрагентом, при этом общая модель данного договора становится реально-консенсуальной.

Вместе с тем есть основания полагать, что сделано это для того чтобы защитить слабую сторону сделки [2].

Анализ проекта ГК РФ показал, что в договор займа внесены необходимые существенные изменения. При этом договор займа представлен как реально-консенсуальный договор по моменту перфекции. В то же время это поможет решить многие теоретические проблемы.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ в том случае, если договор займа оформлен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Исключением являются те случаи, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или

стечения тяжелых обстоятельств. При этом договор займа согласно ст.

807 ГК РФ, как договор реальный, считается заключенным с момента передачи лицом денежных средств, либо иных вещей, указанных в договоре. В том случае, если передача не состоялась, то договор считается не заключенным, при этом воля участников может быть формально согласована.

Поэтому оспаривая договор по безденежности, необходимо исходить из того, что фактически есть лишь видимость договора займа, т.е. фикция.

Следовательно, если безденежность такого договора будет признана судом, то он признается незаключенным. Стоит отметить, что в ст.

808 ГК РФ смешиваются две конструкции. Вместе с тем на момент оспаривания договора, фактически имеем лишь его видимость.

При этом в данной статье прописано о том, что оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Таким образом, оспорить безденежность при отсутствии свидетельских показаний можно путем признания факта заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Однако в данном случае договор должен быть заключенным. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что в данной статье происходит смешение правил оспаривания фактически не заключенного договора, которые применимы лишь для заключенных договоров [2].

Вместе с тем проект нового ГК РФ может решить данную проблему. В том случае, если договор займа станет консенсуальным, то для его заключения будет достаточно согласования воли участников по прописанным условиям, при этом фактической передачи денежных средств или иных вещей не потребуется.

Поэтому, оспаривать по безденежности необходимо будет заключенный договор, что на практике облегчит сторонам защиту своих прав.

В настоящее время проблема оспаривания договора займа по безденежности особенно проявляется на практике. Например, при наличии у одной из сторон безденежной расписки, возникает ситуация, когда в расписке прописано, что сумма была передана заемщику, а по факту действий не осуществлялось. При этом практика по данному вопросу довольно противоречивая.

Стоит отметить, что в настоящее время в теории рассматриваются всего два варианта недействительности договора займа по ст. 812 ГК РФ:

— полностью незаключенный договор по его безденежности (при заключении договора деньги не были переданы);

— частично незаключенный договор по его безденежности (при заключении договора деньги получены не полностью) [3].

заемщиком. В удовлетворении исковых требований об оспаривании договора займа по безденежности суд отказал.

Стоит отметить, что в судебных решениях по данной категории вопросов встречалась фраза «в противоречие здравому смыслу». При этом суд указывает, что подписание расписки при неполучении денег выглядит подозрительно.

В то же время подозрения исчезают, если заемщику удается доказать факт безденежности или принуждения к написанию расписки. Вместе с тем в силу ч.

2 ст. 812 ГК РФ данный факт заемщик имеет право подтверждать не только письменными доказательствами, но и свидетельскими.

В законе четко определены обстоятельства, которые могут быть доказаны заемщиком с помощью свидетельских показаний, а именно: обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя заемщика с заимодавцем, стечение тяжелых обстоятельств. Однако сложности возникают в том случае, если в силу прямого указания закона на свидетельские показания ссылаться нельзя [4].

Таким образом, чтобы доказать факт безденежности заемщики чаще стали пользоваться нормами уголовного права. Порядок действий определяется следующим образом: лицо заявляет в органы о принуждении к подписанию расписки, после чего на предполагаемого займодавца заводится уголовное дело, и проводятся следственные действия, протоколы которых можно будет использовать в качестве письменных доказательств по гражданскому делу (ст.

71 ГПК). Как правило, действия по принуждению к написанию расписки квалифицируют по ст.

163 УК РФ «Вымогательство» или ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Подводя итоги, можно сделать вывод, что оспаривание договора займа по безденежности имеет существенные особенности в силу специфики данных отношений. Есть основания полагать что, вступление в силу проекта нового ГК РФ, позволит решить многие проблемы, в том числе и теоретического плана.

2. Проект Федерального Закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2012/04/06/gk-popravki-site-dok.html/ (дата обращения: 12.10.2016).

3. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций/отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2010. 845 с.

4. Грудцын Л. Ю. Гражданское право России: учеб. / Л. Ю. Грудцын, A. A. Спектор. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. 560 с.

Дата опубликования: 20 июля 2012 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манякова Р.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 г., которым постановлено:

в иске Манякова Р.А. к Галимовой Л.В. о взыскании денежного долга по Договору займа от . года в размере . рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере . руб., суммы процентов за просрочку исполнения обязательства в размере . руб., отказать.

Встречный иск Галимовой Л.В., удовлетворить.

Признать Договор займа (Расписка в получении денег) от . года о получении Галимовой Л.В. от Манякова Р.А. денежной суммы в размере . рублей, безденежным и считать его незаключенным.

Взыскать с Манякова Р.А. в пользу Галимовой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере . руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Маняков Р.А. обратился в суд с иском к Галимовой Л.В.

о взыскании долга в размере . 00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере .

00 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства в размере . 00 руб., начиная с .

года ежемесячно до полного погашения долга по . 00 руб.

за пользование денежными средствами и . 00 руб.

за просрочку исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что .

года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику в долг денежную сумму в размере . рублей.

Ответчик денежные средства не возвратила, на неоднократные требования возвратить денежный долг Галимова Л.Г. не реагировала.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Галимова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Манякову Р.А.

о признании сделки недействительной, договора займа безденежным, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в середине .

года Галимова Л.В. в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами через общих знакомых попросила у Манякова Р.А.

взаймы . 00 руб.

Ответчик согласился предоставить денежные средства, но попросил заранее составить расписку, которую истец оставил у продавца бутика №. Однако, Маняков Р.А., взяв у продавца расписку, денежные средства в размере .

00 руб. ей не передавал, в связи с чем, Галимова Л.В.

просит признать сделку недействительной, договор займа безденежным.

В апелляционной жалобе Манякова Р.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не учел положения п.

2, 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих возможность оспаривания договора займа по безденежности путем свидетельских показаниях только в случаях, если договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, и вышел за пределы исковых требований, рассматривая вопрос о недействительности сделки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Манякова Р.А., поддержавшего жалобу, Галимову Л.В., представителя Галимовой Л.В. – Сулейманову А.Н., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что . года Галимова Л.В. собственноручно написала расписку, согласно которой она взяла у Манякова Р.А. в долг . 00 руб., гарантируя честность и порядочность (л.д. 16).

. года Маняков Р.А. направил в адрес Галимовой Л.В. требование о возврате денежных средств до . года, полученное ответчиком . года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №. (л.д. 7,8).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Манякова Р.А. и удовлетворении встречных требований Галимовой Л.В., суд первой инстанции, исходя из показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу, что денежные средства Галимовой Л.В. Маняковым Р.А. фактически не передавались.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.

807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, подлежащий заключению в соответствии с п. 1 ст.

808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.

Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Галимова Л.В., мотивируя свои требования о признании договора займа недействительным, указывала на его безденежность. При этом Галимовой Л.В.

не оспаривалось факт обращения в середине . года к Манякову Р.А.

через общих знакомых сторон с просьбой о предоставлении в долг . 00 руб., а также факт собственноручного написания и подписания расписки от .

года

Встречные исковые требования о признании сделки недействительной не заявлялись Галимовой Л.В. по основанию того, что сделка была совершена под влиянием обмана, что предусмотрено ст.179 ГК РФ (л.д.23,24).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку, а на такие обстоятельства Галимова Л.В. не ссылалась.

В связи с изложенным, показания допрошенных судом свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение безденежности и не заключении договора займа ввиду прямого запрета установленного п. 1 ст.

162, п. 2 ст.

808 Гражданского кодекса РФ. Иных доказательств, кроме свидетельских показаний, опровергающих факт получения Галимовой Л.В.

от Манякова Р.А. денежных средств в размере .

00 руб., в подтверждении чего суду представлена расписка от . года, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения встречных исковых требований Галимовой Л.В. и соответственно к отказу в удовлетворении иска Манякова Р.А.

Поскольку суду не было представлено доказательств выполнения Галимовой Л.В. обязательств перед Маняковым Р.А.

по возврату суммы займа, судебная коллегия на основании выше приведенных правовых норм приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Манякова Р.А. о взыскании суммы долга и отказе в удовлетворении встречных требований Галимовой Л.В.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст.

811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период времени с . года по .

года исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, что составляет . 00 руб.

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, поскольку на момент предъявления иска процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, составляла 8,25%, в силу п. 3 ст.

196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия также соглашается с размером процентов за просрочку исполнения Галимовой Л.В. обязательства по возврату суммы займа, определенных истцом за период с . года по . года в размере . 00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме . 00 руб.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат нормам материального права, решение суда подлежит отмене на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным принять новое решение о частичном удовлетворении требований Манякова Р.А. и об отказе в удовлетворении встречных требований Галимовой Л.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Манякова Р.А. к Галимовой Л.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Галимовой Л.В. в пользу Манякова Р.А. сумму долга в размере . 00 руб., проценты в размере . 00 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату займа в размере . 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере . 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Манякова Р.А. к Галимовой Л.В.отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Галимовой Л.В. к Манякову Р.А. о признании сделки недействительной, договора займа безденежным, взыскании судебных расходов отказать.

Честность и принципиальность – основа репутации, особенно когда дело касается выплаты долгов. В былые времена человек, оказавшийся в некрасивой долговой ситуации, пускал себе пулю в лоб.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Сейчас проблемы с долгами обычно распутывает суд. И одной из самых сложных ситуаций в судебной практике становится оспаривание договора займа по причине безденежности.

Данный термин означает, что лицо, выступающее кредитором, не в полной мере передало средства по договору займа или вовсе не дало ни копейки – но, несмотря на это, требует возврата долга.

Договор займа в данном случае становится мощным оружием в руках недобросовестного кредитора, а должник оказывается без вины виноватым. Сразу следует сказать, что оспорить договор в данном случае очень сложно, поэтому стоит заручиться поддержкой профессионального юриста.

С другой стороны, возникают и обратные ситуации: когда заёмщик в полном объёме получил средства, но долг отдавать не желает, а потому пытается оспорить договор зама на основании безденежности. И в этом случае, чтобы доказать беспочвенность иска и передачу финансов или имущества, без адвоката не обойтись.

к содержанию ↑

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет.

Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас.

Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Под безденежностью договора займа в ст.812 Гражданского Кодекса РФ понимается факт того, что денежные средства либо иной предмет займа в действительности не переданы либо переданы в меньшем, чем утверждает займодавец размере.

Кто должен представить доказательств безденежности при оспаривании договора займа

При оспаривании факта заключения договора займа обязанность по представлению доказательства факта передачи денежных средств возложена на займодавца, о чем подробно сказано в статье: Как взыскать долг по договору займа. В свою очередь заемщик, оспаривающий наличие долга обязан доказать отсутствие задолженности или самих заемных обязательств, в частности доказать, что денежные средства ему не передавались либо передавались в меньшем количестве, что прямо следует из п.1 ст.812 ГК РФ и отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015).

Отказывая в иске к заемщику, суд признал договор займа не заключенным, сославшись на то, что займодавцем не представлено доказательств наличия у него на момент составления расписки суммы, достаточной для предоставления займа.
Автор статьи
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Следующая
СправкиСтатья 423. Гражданского Кодекса РФ. Возмездный и безвозмездный договоры

Добавить комментарий

Adblock
detector